Lagens möjligheter

Rättsfall för Er och företaget - de viktigaste frågorna inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Panträtt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt

RättsområdenDatumJuridiska nyckelord

Civilprocesser

Utvalda rättsfall inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt.

2015-01-16 - Hovrätten för Västra Sverige
2015-02-03 - Svea hovrätt
2015-02-27 - Göta hovrätt
2015-02-27 - Svea hovrätt
2015-03-03 - Svea hovrätt
2015-03-03 - Svea hovrätt
2015-03-09 - Göta hovrätt
2015-03-09 - Svea hovrätt
2015-03-10 - Göta hovrätt
2015-03-12 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 72 (Ö 3703-13)
2015-03-12 - Svea hovrätt
2015-03-15 - Hovrätten för nedre Norrland
2015-03-19 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 110 (T 916-13)
2015-04-11 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 186 (T 2895-13)
2015-04-15 - Hovrätten för Västra Sverige
2015-04-15 - Svea hovrätt
2015-04-21 - Hovrätten för Övre Norrland
2015-04-29 - Svea hovrätt
2015-05-05 - Göta hovrätt
2015-05-08 - Göta hovrätt
2015-05-18 - Övriga instanser
2015-05-19 - Hovrätten för Västra Sverige
2015-05-22 - Stockholms tingsrätt
2015-05-26 - Hovrätten för Övre Norrland
2015-06-01 - Svea hovrätt
2015-06-04 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 290 (Ö 5933-13)
2015-06-09 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 352 (Ö 5072-14)
2015-06-09 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 346 (T 5452-12)
2015-06-09 - Svea hovrätt
2015-06-10 - Högsta domstolen , T 6237-14
2015-06-11 - Göta hovrätt
2015-06-15 - Blekinge tingsrätt
2015-06-18 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 512 (B 6341-13)
2015-06-18 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 494 (Ö 3625-14)
2015-06-18 - Malmö tingsrätt
2015-06-22 - Svea hovrätt
2015-07-02 - Svea hovrätt
2015-07-07 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 558 (T 3708-14)
2015-07-13 - Högsta domstolen , T 619-13
2015-09-09 - Solna tingsrätt
2015-09-10 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2015-09-18 - Helsingborgs tingsrätt
2015-09-22 - Högsta domstolen , T 6237-14
2015-09-22 - Högsta domstolen , T 6237-14
2015-10-01 - Hovrätten för nedre Norrland
2015-10-06 - Högsta domstolen , T 6237-14
2015-10-06 - Högsta domstolen , T 6237-14
2015-10-13 - Hovrätten för Västra Sverige
2015-10-13 - Svea hovrätt
2015-10-19 - Hovrätten för Västra Sverige
2015-10-28 - Svea hovrätt
2015-11-05 - Eksjö tingsrätt
2015-11-05 - Svea hovrätt
2015-11-06 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 763 (Ö 701-15)
2015-11-06 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 741 (T 980-14)
2015-11-09 - Svea hovrätt
2015-11-13 - Malmö tingsrätt
2015-11-13 - Malmö tingsrätt
2015-11-23 - Malmö tingsrätt
2015-12-03 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2015-12-04 - Hovrätten för Övre Norrland
2015-12-09 - Malmö tingsrätt
2015-12-10 - Hovrätten för Västra Sverige
2015-12-18 - Göta hovrätt
2015-12-21 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 991 (Ö 2528-14)
2015-12-21 - Malmö tingsrätt
2015-12-21 - Malmö tingsrätt
2015-12-22 - Högsta domstolen , NJA 2015 s. 1072 (Ö 2708-15)
2015-12-23 - Göta hovrätt
2015-12-29 - Hovrätten för Övre Norrland

Ingårr i följande rättsområden:

Sammanfattning:

Forsman och Söderblom var sambos och Söderblom ägde aktierna i Reditus Konsult AB. Efter en tids sjukdom avled Söderblom den 1 maj 2014. Hans dödsbo försattes senare i konkurs. Under deras samboförhållande överlät Söderblom som en gåva alla sina aktier i Reditus Konsult AB till Forsman. Denna överlåtelse bekräftades genom en anteckning på aktiebrevets baksida. Söderbloms dotter och enda bröstarvinge, och dotterns sambo Nässén, blev involverade efter Söderbloms död. Det framgår att Nässén, på uppdrag av sin sambo, tog med sig aktiebrevet från Söderbloms hem under en genomgång av handlingarna för upprättande av bouppteckning.

Sakrättsligt skydd för gåvan: Centrala frågan i målet var om gåvan av aktierna till sambon var sakrättsligt skyddad mot anspråk från dödsboets fordringsägare. Enligt svensk rätt krävs för att en gåva av aktiebrev ska vara sakrättsligt skyddad, att mottagaren (sambon) får handlingen (aktiebrevet) i sin besittning, enligt skuldebrevslagen och "gåvolagen".

Besittningsövergång och traditionsprincipen: Domstolen granskade om det skett en faktisk besittningsövergång (tradition) av aktiebrevet till sambon. Enligt traditionsprincipen krävs att förvärvaren faktiskt har fått handlingen i sin besittning och att givarens (Söderbloms) rådighet över handlingen upphört. Denna princip är central för att en överlåtelse ska vara giltig mot borgenärer.

Domstolens slutsats: Tingsrätten fann att trots att det fanns en anteckning på aktiebrevet och att sambon omnämndes som ägare i företagets dokumentation, hade det inte skett en faktisk besittningsövergång av aktiebrevet till sambon. Det ansågs att Söderbloms rådighet över aktiebrevet aldrig upphörde, vilket är ett krav för att en tradition ska anses ha ägt rum. (Sammanfattat av ChatGPT)

Dennis Ivarsson

Lagens möjligheter - Rättsfall 2015-09-09 - Solna tingsrätt - <p>Forsman och Söderblom var sambos och Söderblom ägde aktierna i Reditus Konsult AB. Efter en tids sjukdom avled Söderblom den 1 maj 2014. Hans dödsbo försattes senare i konkurs. Under deras samboförhållande överlät Söderblom som en gåva alla sina aktier i Reditus Konsult AB till Forsman. Denna överlåtelse bekräftades genom en anteckning på aktiebrevets baksida. Söderbloms dotter och enda bröstarvinge, och dotterns sambo Nässén, blev involverade efter Söderbloms död. Det framgår att Nässén, på uppdrag av sin sambo, tog med sig aktiebrevet från Söderbloms hem under en genomgång av handlingarna för upprättande av bouppteckning.</p><p>Sakrättsligt skydd för gåvan: Centrala frågan i målet var om gåvan av aktierna till sambon var sakrättsligt skyddad mot anspråk från dödsboets fordringsägare. Enligt svensk rätt krävs för att en gåva av aktiebrev ska vara sakrättsligt skyddad, att mottagaren (sambon) får handlingen (aktiebrevet) i sin besittning, enligt skuldebrevslagen och "gåvolagen".</p><p>Besittningsövergång och traditionsprincipen: Domstolen granskade om det skett en faktisk besittningsövergång (tradition) av aktiebrevet till sambon. Enligt traditionsprincipen krävs att förvärvaren faktiskt har fått handlingen i sin besittning och att givarens (Söderbloms) rådighet över handlingen upphört. Denna princip är central för att en överlåtelse ska vara giltig mot borgenärer.</p><p>Domstolens slutsats: Tingsrätten fann att trots att det fanns en anteckning på aktiebrevet och att sambon omnämndes som ägare i företagets dokumentation, hade det inte skett en faktisk besittningsövergång av aktiebrevet till sambon. Det ansågs att Söderbloms rådighet över aktiebrevet aldrig upphörde, vilket är ett krav för att en tradition ska anses ha ägt rum. (Sammanfattat av ChatGPT)</p>